ms003 发表于 2015-9-22 16:05:19

[转移贴]免检制度-批签发制度-第三种？

原帖由论坛会员wittgen发表于 2008-10-13 13:33

纯粹的从理论上分析，这种想法是否有改进？（最近的三聚氰胺事件联想到免检制度，疫苗批签发制度。）
集中检验资源，形成不同于官方和企业检验部门的第三方的检验机构，让药品批检验工作市场化和标准化，提高效率和实际执行力度。官方集中做方法/标准/制度制定，审批和监督。

ms003 发表于 2015-9-22 16:05:49

Rojjer发表于 2008-10-13 15:24 | ：

恩，
三聚氰胺事件确实暴露了我们检验检定缺陷。
特别像是我们疫苗这种本身性质就不是很稳定而且大规模使用的产品。层层的质量控制是必须的步骤。
物欲洪流的社会环境免检制度更给了一些单位铤而走险的机会。个人觉得免检制度早需废除。
另外一点就是国家需要成立独立的检验部门，非赢利的机构去负责这项任务，或许当时国家成立的中检索，药检局
也是出于这样的目的考虑，可是现在看看，他们能完成这些任务吗？好象不太可能，为了赚钱，自己的走向了产品开发的路子，有时间顾的了这么多，或许检验机构就是他们的生产质控部门了，怪大的质保部哦，呵呵
个人意见．
国家的声音：“免检制度合理吗?国家质检总局回应"免检质疑"：http://internal.northeast.cn/system/2005/06/22/050064030.shtml

ms003 发表于 2015-9-22 16:06:22

我容易吗我发表于 2008-10-13 21:25：

免检？目前多数中国企业的信誉不足以信赖。不管在哪个领域，监督机制现在是太少，而不是太多

ms003 发表于 2015-9-22 16:06:50

wittgen发表于 2008-10-16 13:05：

觉得药品监管比较官僚化，不是监管过度或不足的问题。一方面是制定的方法/标准/制度不能与时俱进，技术发展这么快，但药典里的很多方法却还是八十年代的方法，对新的技术应用到药品质量控制方面的方法开发和验证力度不够，无法促进官方法定方法/标准的科学进步。另一方面是工作量大效率低，就拿疫苗、血液制品的批签发来说，严格按照药品标准，官方的检验机构有那么多人力去做这么多的检定吗？效率低是现实，四五个月才给你批。所以对一些检定项目是睁一只眼闭一只眼？甚至成为权力出租的工具？呵呵。。
页: [1]
查看完整版本: [转移贴]免检制度-批签发制度-第三种？