中国病毒学论坛|我们一直在坚持！

标题: Nature: 出版界联名发文，呼吁影响因子改革【转帖】 [打印本页]
作者: cao1976    时间: 2016-7-25 09:57
标题: Nature: 出版界联名发文，呼吁影响因子改革【转帖】
影响因子的局限性1 J1 Y- W9 L- f2 M9 N
关于影响因子的种种负面意见，恐怕主要集中在其对学者个人评价造成的影响。汤森·路透集团发言人Heidi Siegel表示，期刊影响因子 (JIF) 是描述期刊产出的一种粗略指标，不应当作为学者个人能力或者单个文章质量的评价标准。“我们相信对期刊整体影响力的衡量非常重要，而这正是期刊影响因子的作用。”当然，这可能是汤森·路透最后一次就此问题发言了。
3 o3 _* h, |% K3 U/ D% v" L; z( _  J
尽管如此，很多学者、投资人甚至期刊并不这样简单地看待影响因子，他们会选择根据期刊的这一指数来评估学者的工作水平。而这很可能会影响到人员的雇佣和升迁，以及资助机构的决定。Nature上2006年发表的文章 “Cash for papers: putting a premium on publication” 指出，当时亚洲各国科研单位对于在高影响因子期刊上发文非常看重，并有着令人瞩目的奖励机制。韩国政府对于在顶级期刊发表一篇奖励3000美元；中国农业大学对发表在高影响期刊上的文章最高奖励达5万美元 (当时约合40万人民币)；而中国科学院生物物理研究所则有着更精细的划分，对于IF在3-5的期刊，所发文章按照2000元人民币每IF点数进行奖励，对于IF在10以上的文章，每个IF点数价值达到7000元人民币，而发表在Nature、Science或Cell上的文章，每篇可获得25万元人民币奖励。
. X% t4 P) h/ @
0 m4 u/ c- I8 p/ x- b( B2016年7月11日，美国微生物学会 (ASM) 宣布在多渠道放弃显示影响因子。ASM负责人Stefano Bertuzzi表示：“就我个人而言，我希望清除掉影响因子这个话题，让人们觉得那很俗气，一提起来就觉得尴尬。”Bertuzzi曾担任美国细胞生物学会 (ASCB) 主席，在ASCB的年会上，影响因子就是被拒之门外的。
2 J( N1 G  B% v1 [: d& `- q' ?. _. o% G/ O/ U- v
建议加入引用分布; l. S+ F& \7 b/ i
7月5日，由多位出版界人士共同合作的文章 “A simple proposal for the publication of journal citation distributions” 刊登在预印本网站bioRxiv上。作者包括来自PLoS、eLife、EMBO Press、Science Journals、Springer Nature、the Royal Society等多家主流出版集团的高层人员，主要作者为来自伦敦帝国学院的结构生物学家Stephen Curry。文章指出了期刊影响因子对于个体文章和学者评价的不利影响，并建议所有期刊引入新的评价手段——引用分布 (Citation Distribution)，以更加合理地反映个体工作情况，避免JIF在学术评估中的不恰当使用。
5 b% D# z% k) _# ]; L) Q5 I1 O3 a) Z# o7 ~
为了进一步说明影响因子的局限性，文章对来自Science、Nature、eLife和PLoS的11个期刊进行了分析，列出其2013-2014年的引用分布情况，并于2015年期刊影响因子进行对比。结果表明，大多数论文的引用次数都低于所在期刊的影响因子。Nature有74.8%的文章引用次数低于其影响因子38.1，Science有75.5%的文章引用次数低于35次 (影响因子34.7)。其中，PLos Genetics的比例最低，有65.3%的文章低于其2015年影响因子6.7。% S. B4 @7 R3 Y/ r- q5 ?
, p  u6 c9 `/ F6 r; V. ~" R  K# x, y
. c( l7 H; a& N* N) a
引用分布、高引文章及IF对比，图片来源：Nature4 L" U: Q" L: L4 d" B+ L
3 n3 N7 r: J% X+ C, N

" @4 q/ E" w. }各刊2013-14所发文章低于2015年影响因子的比例
9 o# @+ {! ~2 E* o+ Y. G6 D6 \$ O
造成这种分裂出现的原因正是少数高引文章的存在。在研究范围内，Nature和Science在2015年被引最多的文章分别达905次和694次；而在低影响因子期刊中同样存在类似的高引文章，PLOS ONE (影响因子3.1) 和Scientific Reports (影响因子5.2) 的最高引文章分别达114次和141次。. `1 V& y2 ]& P! |4 p7 O: ^
" U1 Y& R: c8 s: ~9 ~* ^
目前，这篇登在bioRxiv上的文章已经得到了广泛关注，Altmetric指数已达404，属于前5%的热门文章。
  k) r1 l1 G( g3 V
5 S) V% p6 r" k$ V6 j1 a. {2 h4 @, V7 t
该文章Altmetric指数4 J; g+ {2 o. y( Q" d
6 j, ?" @7 [5 v/ Y7 i
新的变革？
4 }% _3 w- _/ c目前，由the Royal Society和EMBO Press出版的一些期刊已经开始推广“引用分布”的概念。上述文章的作者们也明确建议其他出版商淡化影响因子，增强引用分布曲线的的显示度。这对于期刊情况提供了一个更详实的说明。- o& c/ _5 |: T- x

  B- m3 E% N0 ~, S8 e$ e. k4 [Nature发言人表示，他们将很快更新网站系统 “以纳入更多元的衡量机制”；Science的代表人则表态，如果上面这篇预印本文章能够发表在同行评议期刊上，他们将考虑这一建议。
% ^- w4 f/ ^0 v6 w/ w
. z3 H5 C& x9 `+ X荷兰莱顿大学的文献计量学研究者Ludo Waltman表示，对于那些关键性决定来说 (比如雇佣或考核升职)，引用分布比影响因子更具参考价值。但他对完全放弃影响因子还是持谨慎态度，比如在学者面对一大堆需要选择阅读的文章时，这还是有一定帮助的。
5 N9 {" W# P! i+ k  c: G. y! R& r/ N0 W4 U% Q8 S
Waltman讲道：“在目前情况下，否认影响因子的价值相当于推翻整个期刊出版体系的价值，以及期刊编辑和审稿人就质量控制所做的全部工作。对我来说，这并不合理。”# K  j3 o# G( h3 I1 z

' y9 ]& Q( n6 z: T( E$ Q0 i2 P" A身为反影响因子斗士的Bertuzzi认为，要完全消除这一指标的影响还需时日。“这是文化层面的东西，人们行为的改变克服面对多方面的压力。”
+ p! T* k8 t" j) E+ g5 s9 ~  ~! A& v4 p# e6 \
参考文献
9 Z- H  Q2 l9 }9 R; j7 Zhttp://biorxiv.org/content/early/2016/07/05/0621093 n. L1 }5 d" f8 M! G
http://www.nature.com/news/beat- ... -metric-1.20224#/b1
. [# T. B: S9 \5 nhttp://www.nature.com/nature/journal/v441/n7095/full/441792b.html



欢迎光临 中国病毒学论坛|我们一直在坚持！ (http://virology.com.cn/) Powered by Discuz! X3.2