设为首页收藏本站

中国病毒学论坛|我们一直在坚持!

 找回密码
 立即注册

QQ登录

只需一步,快速开始

搜索
热搜: 活动 交友 discuz
查看: 1929|回复: 0
打印 上一主题 下一主题

2016 国自然上会时间公布

[复制链接]

214

帖子

201

学分

2365

金币

VIP荣誉会员

Rank: 9Rank: 9Rank: 9Rank: 9

积分
201
跳转到指定楼层
楼主
发表于 2016-7-19 17:25:00 | 只看该作者 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
国自然标书上传有一段时间了,马上要迎来的是会评。按照往年惯例,国自然会评一般在 6 月底 7 月初。比如 2015 年就是 7 月 3 日至 7 月 10 日会评。2016 年的会评时间已经揭晓,我们一起来看看,顺便了解一下上会的一些内容。
. y0 m6 E1 _, H5 S7 Y6 B2 R
+ ~& e" C) u+ _各学部会评时间
0 R6 [: ^& }' {, W
1 x' y& h5 @- o* Q生命学部:优青 7 月 19 ~ 22 日、杰青 6 月 6 ~ 9 日、创新 6 月 9 ~ 10 日、海港 7 月 5 ~ 7 日、重点 7 月 7 ~ 11 日、面青 7 月 10 ~ 16 日
+ W% l( r' N! x+ W0 W3 ~$ @- M6 B4 O( ]
医学学部:创新 6 月 13 日、杰青 6 月 27 日、优青 6 月 29 日、重点国合 7 月 14 日、海港 7 月 15 日、重点 7 月 21 日、面青地 7 月 23 ~ 26 日' }" S1 h" @: e. x0 n7 g% Q

7 o% i4 e% z4 i3 j4 x化学学部:优青 7 月 7 日、杰青创新 6 月 15 ~ 17 日、重点 7 月 8 日、面青等7 月 9 ~ 11 日) ]8 K7 s8 n  a; T5 P/ o0 [: K

: v( ]2 }: y! u" z3 ^0 {/ b数理学部:优青 6 月 21 ~ 23 日、杰青创新 6 月 27 ~ 29 日、重点 7 月 15 ~ 16 日、面青等7 月 17 ~ 20 日
! z' {2 ]' E  D( \* ]% b
' B) s1 J$ c  k) D% c  `上会流程3 w+ q$ Y+ ]1 K! P3 B, T- y
9 v( C/ _/ b! S) u! _( ?: t- W/ o
所有的项目根据网络评审意见自动分级,根据每一个项目的评审意见,对于 ABCD 给予一个分值,资助和不资助也给相应的分值,比如,优先资助 4 分,资助 3 分,不予资助 -3 分,最后按照公式自动计算每一个项目的得分。
9 z: Z0 P" c7 |2 ^& z0 Y) g% Y+ `+ O
申请书网评意见至少为三份,最多四份。排名前 12%(大体如此,分成两种情况)的为 A 类项目,12% ~ 35%的为 B 类项目,其他为 C 类项目。
& t& l1 g9 n4 j" F
7 G/ H( F6 X2 N9 L/ O原则上,A类项目为必须资助,除非有特殊情况,后面介绍。B 类项目大约有一半多点项目可以资助,C 类项目不参与会评,自动不予资助。项目分级和是否上会讨论,由计算机自动给出,并没有人为干预。会评的重点就是决定哪些 A 类项目有没有异常,哪些 B 类项目应该得到资助。
; m4 k; B5 @, o- G3 `: N( i4 T% r, N  t
会评资格: F# M( c% h# r, d# s: d, @, h9 ^

7 Q* ?" r) l9 \9 @$ u0 ?会评按照青年、面上、地区项目顺序进行,每一个类别都会按照领域,指定每一位专家负责一个领域,称为主审专家。主审专家拿到项目申请书和网络评审意见,先进行申请书和网评意见的阅读和思考。这些工作都是会议之外的时间完成的。
, Q# d' x) c1 }# F: H  Y. u
; V/ M6 h9 N7 z0 T1 S白天就由每一个主审专家就主审的所有项目进行排队,给项目一个顺序,并根据自己分配的名额决定哪些项目可以资助,哪些项目不能资助,哪些作为备选项目。1 P, \3 B. i! |; D) n1 f
5 U1 o7 d' p0 c9 D; ?
会评特殊情况1 e. |9 m( ]. D1 u( S2 r

6 [/ O) u  m9 X$ f5 l会评能够改变顺序的机会并不是很大,除非排在前面的申请书出现了下面几种情况被拿下。% T3 w* c: x& m- f

( t2 i# U. g* [1 J" s- P* C 个别创新点为重复,尤其是有些意见明确指出了可能与申请书创新点重复的文献,这个本子在会评中不会通过。2 b( M  L6 I; _- s' @
( P3 N, `" f0 I/ C1 g6 y  M
申请人在某些可疑的杂志上刊登论文,被网评意见指出,基本不会通过。有些杂志审稿不严,甚至没有像样的审稿,这样的申请书可能会有专家提出疑问。因为没有时间去看申请人的论文的内容,只能由对杂志不严肃的怀疑而怀疑申请人。个别 A 类项目也因为类似的原因不予资助。在此建议朋友们投稿时候尽量选择有共识的杂志,不要投机取巧,发表在一些看似容易,其实是毒药的杂志上。& N: U) O9 t- o8 ~! S4 q0 X
& y- ?& B3 g6 o, _/ ~7 `; O- ?- W  {
有些创新点被指出不可行,并给出明确意见,不会通过。我们能够看到一些非常专业而具体的意见,有的明确指出了技术路线的不可行,只要出现这样的很硬的负面意见,该项目即便打分较高,也可能不予资助。- V" o) G, ?" s$ J1 e# X
3 O( J5 ?! x4 H1 c0 b1 Y4 _
争议比较大,多数网评意见给的负面意见非常具体而详细,一般不会通过。有些网评意见尽管也给予资助,有了上会资格,但是给予资助的意见如果也有很多详细具体的负面意见,并且多数网评意见负面意见集中而具体,这样的项目也可能得不到资助。
- ^/ H; k; i- o5 v, C- Q+ T1 P/ X, h
部分内容缺失,如技术路线、可行性分析等缺失情况严重。很多基金申请人的基础较好,课题也是比较热门的课题,但是申请书撰写的不够严谨,缺少其中必要的部分,尤其是大多数情况下,技术路线不详细,可行性论证不扎实,这些都算是申请书的硬伤,如果出现这种情况,得不到资助的概率就偏大。
分享到:  QQ好友和群QQ好友和群 QQ空间QQ空间 腾讯微博腾讯微博 腾讯朋友腾讯朋友
收藏收藏 分享分享 支持支持 反对反对
您需要登录后才可以回帖 登录 | 立即注册

本版积分规则

QQ|论坛App下载|Archiver|小黑屋|中国病毒学论坛    

GMT+8, 2024-6-7 09:41 , Processed in 0.109293 second(s), 30 queries .

Powered by Discuz! X3.2

© 2001-2013 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表