|
国自然标书上传有一段时间了,马上要迎来的是会评。按照往年惯例,国自然会评一般在 6 月底 7 月初。比如 2015 年就是 7 月 3 日至 7 月 10 日会评。2016 年的会评时间已经揭晓,我们一起来看看,顺便了解一下上会的一些内容。
" p/ r1 Z" I) P' a6 v4 G7 t1 Z
- H+ _* U# r& C a; c/ `5 @6 F% e各学部会评时间$ w- w9 Q. c6 Q' p
: D( n, ?+ c: }. E
生命学部:优青 7 月 19 ~ 22 日、杰青 6 月 6 ~ 9 日、创新 6 月 9 ~ 10 日、海港 7 月 5 ~ 7 日、重点 7 月 7 ~ 11 日、面青 7 月 10 ~ 16 日: H, J1 X6 H6 |# S( A3 ]" j
6 I! y* C- Z0 r医学学部:创新 6 月 13 日、杰青 6 月 27 日、优青 6 月 29 日、重点国合 7 月 14 日、海港 7 月 15 日、重点 7 月 21 日、面青地 7 月 23 ~ 26 日5 ?, U% ]. C$ g) v+ c6 J9 t
2 C) f: t/ V& r. i8 |- H化学学部:优青 7 月 7 日、杰青创新 6 月 15 ~ 17 日、重点 7 月 8 日、面青等7 月 9 ~ 11 日
6 h$ y$ k0 j8 `. f: c6 A) I7 x4 L
6 }8 ~0 k# O- s2 [数理学部:优青 6 月 21 ~ 23 日、杰青创新 6 月 27 ~ 29 日、重点 7 月 15 ~ 16 日、面青等7 月 17 ~ 20 日
8 N4 d; T, V: R2 g" S8 |, S) l3 S4 T( I0 z$ B* q" h' f) Z
上会流程
3 k3 l! T3 p; K5 B
2 }6 o/ \' j$ n* y- u所有的项目根据网络评审意见自动分级,根据每一个项目的评审意见,对于 ABCD 给予一个分值,资助和不资助也给相应的分值,比如,优先资助 4 分,资助 3 分,不予资助 -3 分,最后按照公式自动计算每一个项目的得分。' {, @( b( H5 D( ?3 H! ^0 n
4 _- S! a" x4 [2 ^( `3 L! T# E
申请书网评意见至少为三份,最多四份。排名前 12%(大体如此,分成两种情况)的为 A 类项目,12% ~ 35%的为 B 类项目,其他为 C 类项目。
2 ?" R0 i2 S' e; V2 e5 f. B! [. d. Q( P* X4 E7 ~
原则上,A类项目为必须资助,除非有特殊情况,后面介绍。B 类项目大约有一半多点项目可以资助,C 类项目不参与会评,自动不予资助。项目分级和是否上会讨论,由计算机自动给出,并没有人为干预。会评的重点就是决定哪些 A 类项目有没有异常,哪些 B 类项目应该得到资助。) t" i( ]+ v* [* }: l Z+ n+ o$ s
5 A: Z) G3 V4 b; W# _6 `会评资格
( A. D3 v* M1 p7 j' ?9 S. L; P7 [- s& \/ F& u2 q* }
会评按照青年、面上、地区项目顺序进行,每一个类别都会按照领域,指定每一位专家负责一个领域,称为主审专家。主审专家拿到项目申请书和网络评审意见,先进行申请书和网评意见的阅读和思考。这些工作都是会议之外的时间完成的。
3 T) y& l; P2 O+ j1 ]3 u% c" i; v* C% \) v# |; H
白天就由每一个主审专家就主审的所有项目进行排队,给项目一个顺序,并根据自己分配的名额决定哪些项目可以资助,哪些项目不能资助,哪些作为备选项目。# C. ]. D B. v" m9 a, G
2 |8 c! m1 h7 o会评特殊情况
1 u( H: x5 E3 W8 M2 O* l6 H0 n( Z/ ]5 P
会评能够改变顺序的机会并不是很大,除非排在前面的申请书出现了下面几种情况被拿下。: ?# z w( @8 M d; A
: X' K" j- @4 q9 X7 b& v: ?* J 个别创新点为重复,尤其是有些意见明确指出了可能与申请书创新点重复的文献,这个本子在会评中不会通过。
3 c! i. H6 T3 w; n
& x8 K* z8 a" W' @' @* T 申请人在某些可疑的杂志上刊登论文,被网评意见指出,基本不会通过。有些杂志审稿不严,甚至没有像样的审稿,这样的申请书可能会有专家提出疑问。因为没有时间去看申请人的论文的内容,只能由对杂志不严肃的怀疑而怀疑申请人。个别 A 类项目也因为类似的原因不予资助。在此建议朋友们投稿时候尽量选择有共识的杂志,不要投机取巧,发表在一些看似容易,其实是毒药的杂志上。$ Q9 U5 |! i& f
" p) _& ^* S: N% U4 ~
有些创新点被指出不可行,并给出明确意见,不会通过。我们能够看到一些非常专业而具体的意见,有的明确指出了技术路线的不可行,只要出现这样的很硬的负面意见,该项目即便打分较高,也可能不予资助。: {6 H. K `5 g# f# w: W
/ ]6 r. v: C/ }
争议比较大,多数网评意见给的负面意见非常具体而详细,一般不会通过。有些网评意见尽管也给予资助,有了上会资格,但是给予资助的意见如果也有很多详细具体的负面意见,并且多数网评意见负面意见集中而具体,这样的项目也可能得不到资助。6 W E0 p' I4 ^ Z$ _" f
5 p/ y- n8 a: _% S: n; y
部分内容缺失,如技术路线、可行性分析等缺失情况严重。很多基金申请人的基础较好,课题也是比较热门的课题,但是申请书撰写的不够严谨,缺少其中必要的部分,尤其是大多数情况下,技术路线不详细,可行性论证不扎实,这些都算是申请书的硬伤,如果出现这种情况,得不到资助的概率就偏大。 |
|