香港大学新冠病毒灭活和mRNA疫苗接种者的中和抗体水平比较

wwwkkk83

2021年7月15日香港大学研究团队在Lancet Microbe发表了题为“

Comparative immunogenicity of mRNA and inactivated vaccines against COVID-19”的通讯文章。

研究者采用了4种不同方法比较两种COVID-19疫苗（辉瑞mRNA疫苗和科兴灭活疫苗）接种者血清的抗体滴度，包括中和抗体水平，实验结果见下图。

（论文附图 PRNT50: 269 vs. 27；PRNT90: 113 vs. 8.4）

不同疫苗接种者血清抗体在同一实验室的检测结果，成为大家关注的重点。

更多SARS-CoV-2 临床研究论文解读，可关注“Hanson临床科研”公众号。

    原文摘录：“We report here comparative data on SARS-CoV-2 vaccine immunogenicity in health-care workers in Hong Kong who received either the BNT162b2 vaccine (Comirnaty; Fosun–BioNTech) or the inactivated virus (vero cell) vaccine (Coronavac; Sinovac). We collected blood samples before vaccination, before the second dose, and 21–35 days after the second dose. We tested the samples for antibodies to SARS-CoV-2 using an ELISA to detect antibodies that bind to the receptor binding domain of the spike protein, testing ELISA-positive samples for neutralising antibodies with a surrogate virus neutralisation (sVNT) assay, and then a plaque reduction neutralisation test (PRNT) with live SARS-CoV-2 virus.

...

    In health-care workers who received the BNT162b2 vaccine, antibody concentrations measured by ELISA and sVNT rose substantially after the first dose and then rose again after the second dose of vaccination. In a subset of 12 participants for whom we also had PRNT results, after the second dose the geometric mean PRNT50 titre was 269 and the geometric mean PRNT90 titre was 113.   In contrast, the health-care workers who received the inactivated vaccine had low antibody concentrations by ELISA and sVNT after the first dose, rising to moderate concentrations after the second dose. In a subset of 12 participants, after the second dose, the geometric mean PRNT50 titre was 27 and the geometric mean PRNT90 titre was 8.4”

    本文局限性：This study did not include data on other potential correlates of protection such as T cells or antibody-dependent cellular cytotoxicity antibody. Future studies could investigate alternative strategies to increase antibody concentrations and clinical protection in recipients of inactivated vaccines, including administration of booster doses.
    该研究不包括其他潜在的与疫苗保护率相关数据，如 T 细胞免疫或抗体依赖性细胞毒性抗体。 进一步可能会研究如何提高灭活疫苗接受者的抗体滴度，增强临床保护效果，包括加强针。

     该论文第一作者为Wey Wen Lim，通讯作者为Benjamin J Cowling（作者单位WHO Collaborating Centre for Infectious Disease Epidemiology and Control, School of Public Health, Li Ka Shing Faculty of Medicine, The University of Hong Kong, Pokfulam, Hong Kong Special Administrative Region, China）。

参考文献：

Lim W, Mak L, Leung GM, Cowling BJ, Peiris M. Comparative

immunogenicity of mRNA and inactivated vaccines against COVID-19. Lancet Microbe

2021; published online July 15.
https://doi.org/10.1016/S2666-5247(21)00177-4.

原文链接：

https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S2666524721001774

https://www.thelancet.com/journals/lanmic/article/PIIS2666-5247(21)00177-4/fulltext

wwwkkk83

纽约大学医学院在biorxiv上发表了一项研究，分析了疫苗接种者和康复者血清对不同变异体的中和效力变化。

这项研究覆盖率多种重要变异体，比如Beta、Delta、Delta plus 和Lambda。研究结果表明强生疫苗对这些变异体的中和效力较低（IC50小于50）。

四种血清的中和效力：

康复者血清面对D614G、Alpha、Beta、Delta、Delta plus 和Lambda的中和效力分别为：346、305、71、78、105和105；

辉瑞疫苗接种者血清的中和效力分别为：695、626、114、191、253和164；

Moderna疫苗接种者血清的中和效力分别为：833、722、182、207、250和229；

强生疫苗接种者血清的中和效力分别为：221、232、33、30、41和36。

以上转载自庄时利和微博——庄医生的疫情笔记

wwwkkk83

再看看第二项研究，这是辉瑞疫苗和科兴疫苗的对比，由香港大学医学院的研究人员发表在Lancet Microbe上。

该研究的志愿者是1442名来自香港公立 / 私立医疗系统的医护人员，此次研究展示的是93人的初步血清学检测结果，其中63人（中位年龄37岁，55.6%男性）接种了两剂辉瑞疫苗，30人（中位年龄47岁，23.3%男性）接种了两剂科兴疫苗。

研究结果见附图。

我更想讲的是这项研究用的中和抗体检测方法。

如何检测疫苗接种者（或感染者）的中和抗体（neutralizing antibody）水平一直是个重要问题，这涉及到我们评估疫苗的免疫原性、接种间隔时间、变异体的抵抗能力以及何时需要补种疫苗等一系列实际问题。中和抗体是疫苗（或病毒）诱导产生的大量抗体中真正阻断感染的那一类，它本质上是个蛋白质，但我们不可能一个个去数蛋白质。

通常来说，检测抗体的方法有两大类：

第一类是检测结合抗体，用的有ELISA（酶联免疫吸附检测）、LFA（侧流检测 ）等，这类检测的优点是相对简单便捷，对实验要求低，不需要使用到活病毒，缺点是通常只能检测总结合抗体，但不能检测中和抗体。

第二类是检测中和抗体，包括VNT（virus neutralization test，病毒中和试验）和pVNT（假病毒中和试验）等。前者又包含PRNT（蚀斑减少中和试验，plaque reduction neutralization test）和微量细胞中和试验，其中PRNT是中和抗体检测的金标准（又分PRNT50和PRNT90），但缺点是耗时长，需要3~5天时间，由于用到活的新冠病毒，有感染风险，必须在P3实验室才能开展PRNT。

现在用的更多的是pVNT，将慢病毒载体（比如水泡型口炎病毒VSV）的包膜蛋白用新冠病毒的S蛋白替换，模拟新冠病毒感染，另外还有sVNT（s代表surrogate）等新的方法也用于中和抗体检测。

所以为什么不宜直接对比不同疫苗研究的抗体水平，因为相关的检测方式实在太多了。

而在香港大学医学院的这项研究当中，综合使用了多种检测方法，先用ELISA法检测与S蛋白RBD结合的抗体，再用sVNT检测ELISA阳性样本中的中和抗体，最后使用活病毒进行PRNT检测。

研究结果显示，在接种完第二剂疫苗以后：

-辉瑞疫苗：PRNT 50滴度为269，PRNT 90滴度为113；
-科兴疫苗：PRNT 50滴度为27，PRNT 90滴度为8.4。

这项研究表明两种疫苗在诱导中和抗体方面的差异。

所以综合7月15日Lancet发的这两篇论文，我们能发现相比于两项研究中所用的腺病毒载体疫苗和灭活疫苗，mRNA诱导出了更加强烈的体液免疫应答。

但需注意的一点是，中和抗体水平并不直接等价于保护力，研究这些疫苗的中和抗体水平，主要目的在于为是否给高危人群（如老年人和医护人员）加强接种提供更多数据支持，以及后续序贯接种策略的制定和修改。

以上转载自庄时利和微博——庄医生的疫情笔记