|
国自然标书上传有一段时间了,马上要迎来的是会评。按照往年惯例,国自然会评一般在 6 月底 7 月初。比如 2015 年就是 7 月 3 日至 7 月 10 日会评。2016 年的会评时间已经揭晓,我们一起来看看,顺便了解一下上会的一些内容。
9 M/ @ \: }) P. e( S2 u
0 d" g8 H* F% V" J8 E各学部会评时间0 S/ H" K; ]- B% b3 c; b' K8 @
5 P8 m$ Y- }0 [ ^& x2 F
生命学部:优青 7 月 19 ~ 22 日、杰青 6 月 6 ~ 9 日、创新 6 月 9 ~ 10 日、海港 7 月 5 ~ 7 日、重点 7 月 7 ~ 11 日、面青 7 月 10 ~ 16 日
# K% i4 A/ G5 }( V4 Y" G9 U1 v9 j$ n5 Y# V7 F
医学学部:创新 6 月 13 日、杰青 6 月 27 日、优青 6 月 29 日、重点国合 7 月 14 日、海港 7 月 15 日、重点 7 月 21 日、面青地 7 月 23 ~ 26 日6 t7 Q4 s5 ?* o, a: V+ c H
# y' `, q% D' H* b x化学学部:优青 7 月 7 日、杰青创新 6 月 15 ~ 17 日、重点 7 月 8 日、面青等7 月 9 ~ 11 日
* M. B' w0 |& }5 B" G e% ~3 A" S/ ]
数理学部:优青 6 月 21 ~ 23 日、杰青创新 6 月 27 ~ 29 日、重点 7 月 15 ~ 16 日、面青等7 月 17 ~ 20 日
" m8 w0 }5 Q+ g- K; u) _7 C2 `( g- N% n2 C! k
上会流程
/ h! ]8 D, G9 m, P; g& G! L4 l
- B/ Z6 r$ b* F6 x' Z( _所有的项目根据网络评审意见自动分级,根据每一个项目的评审意见,对于 ABCD 给予一个分值,资助和不资助也给相应的分值,比如,优先资助 4 分,资助 3 分,不予资助 -3 分,最后按照公式自动计算每一个项目的得分。" v$ ^8 x9 a7 r8 y5 w
+ K7 B1 _" [$ _申请书网评意见至少为三份,最多四份。排名前 12%(大体如此,分成两种情况)的为 A 类项目,12% ~ 35%的为 B 类项目,其他为 C 类项目。) x8 F& ?3 T& S: h0 ], @; o
; j% M; d$ F6 x. s
原则上,A类项目为必须资助,除非有特殊情况,后面介绍。B 类项目大约有一半多点项目可以资助,C 类项目不参与会评,自动不予资助。项目分级和是否上会讨论,由计算机自动给出,并没有人为干预。会评的重点就是决定哪些 A 类项目有没有异常,哪些 B 类项目应该得到资助。; { _3 F+ P+ r+ @/ ]7 W
: s& M3 S, s! d& D/ z* D
会评资格
* z6 S: [2 c6 w8 |4 B |) X- v+ M. X
会评按照青年、面上、地区项目顺序进行,每一个类别都会按照领域,指定每一位专家负责一个领域,称为主审专家。主审专家拿到项目申请书和网络评审意见,先进行申请书和网评意见的阅读和思考。这些工作都是会议之外的时间完成的。
6 h: O& h8 G, A0 H8 S
$ V- V7 G O( F7 w, z5 g2 ^白天就由每一个主审专家就主审的所有项目进行排队,给项目一个顺序,并根据自己分配的名额决定哪些项目可以资助,哪些项目不能资助,哪些作为备选项目。$ I( s( v9 ~ T+ W
! O" d" h! ^# ^( D% n# D: {! t
会评特殊情况
% h/ [/ D9 l& k1 U6 I+ D: b' s8 t8 H7 g
会评能够改变顺序的机会并不是很大,除非排在前面的申请书出现了下面几种情况被拿下。
4 Q! r; H, r* f8 Q/ X% {% `, H/ @9 U. _( w% w8 T
个别创新点为重复,尤其是有些意见明确指出了可能与申请书创新点重复的文献,这个本子在会评中不会通过。0 w* ?* L+ D6 M
( ]! f6 m9 q# P/ J7 {
申请人在某些可疑的杂志上刊登论文,被网评意见指出,基本不会通过。有些杂志审稿不严,甚至没有像样的审稿,这样的申请书可能会有专家提出疑问。因为没有时间去看申请人的论文的内容,只能由对杂志不严肃的怀疑而怀疑申请人。个别 A 类项目也因为类似的原因不予资助。在此建议朋友们投稿时候尽量选择有共识的杂志,不要投机取巧,发表在一些看似容易,其实是毒药的杂志上。. m( o7 K: D7 e2 {8 o
Q k+ ]( b t
有些创新点被指出不可行,并给出明确意见,不会通过。我们能够看到一些非常专业而具体的意见,有的明确指出了技术路线的不可行,只要出现这样的很硬的负面意见,该项目即便打分较高,也可能不予资助。: i, q) T1 o" ~2 f
; [# {2 ?, |4 Q3 I 争议比较大,多数网评意见给的负面意见非常具体而详细,一般不会通过。有些网评意见尽管也给予资助,有了上会资格,但是给予资助的意见如果也有很多详细具体的负面意见,并且多数网评意见负面意见集中而具体,这样的项目也可能得不到资助。
" x- g$ T/ i, r4 \- {2 E4 ~$ W/ ^# s
部分内容缺失,如技术路线、可行性分析等缺失情况严重。很多基金申请人的基础较好,课题也是比较热门的课题,但是申请书撰写的不够严谨,缺少其中必要的部分,尤其是大多数情况下,技术路线不详细,可行性论证不扎实,这些都算是申请书的硬伤,如果出现这种情况,得不到资助的概率就偏大。 |
|