设为首页收藏本站

中国病毒学论坛|我们一直在坚持!

 找回密码
 立即注册

QQ登录

只需一步,快速开始

搜索
热搜: 活动 交友 discuz
查看: 2406|回复: 0
打印 上一主题 下一主题

[外文电子书] Nature: 出版界联名发文,呼吁影响因子改革【转帖】

[复制链接]

2360

帖子

1831

学分

10万

金币

管理员

Rank: 9Rank: 9Rank: 9Rank: 9

积分
1831
QQ
跳转到指定楼层
楼主
发表于 2016-7-25 09:57:56 | 只看该作者 回帖奖励 |正序浏览 |阅读模式
影响因子的局限性5 W. m: S2 J) \! F/ Q" d
关于影响因子的种种负面意见,恐怕主要集中在其对学者个人评价造成的影响。汤森·路透集团发言人Heidi Siegel表示,期刊影响因子 (JIF) 是描述期刊产出的一种粗略指标,不应当作为学者个人能力或者单个文章质量的评价标准。“我们相信对期刊整体影响力的衡量非常重要,而这正是期刊影响因子的作用。”当然,这可能是汤森·路透最后一次就此问题发言了。
6 [  g1 V" d! G! \6 n4 h+ ~* R3 Q9 t5 {: h
尽管如此,很多学者、投资人甚至期刊并不这样简单地看待影响因子,他们会选择根据期刊的这一指数来评估学者的工作水平。而这很可能会影响到人员的雇佣和升迁,以及资助机构的决定。Nature上2006年发表的文章 “Cash for papers: putting a premium on publication” 指出,当时亚洲各国科研单位对于在高影响因子期刊上发文非常看重,并有着令人瞩目的奖励机制。韩国政府对于在顶级期刊发表一篇奖励3000美元;中国农业大学对发表在高影响期刊上的文章最高奖励达5万美元 (当时约合40万人民币);而中国科学院生物物理研究所则有着更精细的划分,对于IF在3-5的期刊,所发文章按照2000元人民币每IF点数进行奖励,对于IF在10以上的文章,每个IF点数价值达到7000元人民币,而发表在Nature、Science或Cell上的文章,每篇可获得25万元人民币奖励。* ?# r& _2 T. i  f0 s7 A8 H
' O4 O- Z% C5 {4 |! h  L" X( i# n
2016年7月11日,美国微生物学会 (ASM) 宣布在多渠道放弃显示影响因子。ASM负责人Stefano Bertuzzi表示:“就我个人而言,我希望清除掉影响因子这个话题,让人们觉得那很俗气,一提起来就觉得尴尬。”Bertuzzi曾担任美国细胞生物学会 (ASCB) 主席,在ASCB的年会上,影响因子就是被拒之门外的。( s$ }. R: ~1 r3 Y" \
8 _; i6 H/ ^! I+ @! R) e
建议加入引用分布4 m0 a4 ]1 [! e7 n3 Y
7月5日,由多位出版界人士共同合作的文章 “A simple proposal for the publication of journal citation distributions” 刊登在预印本网站bioRxiv上。作者包括来自PLoS、eLife、EMBO Press、Science Journals、Springer Nature、the Royal Society等多家主流出版集团的高层人员,主要作者为来自伦敦帝国学院的结构生物学家Stephen Curry。文章指出了期刊影响因子对于个体文章和学者评价的不利影响,并建议所有期刊引入新的评价手段——引用分布 (Citation Distribution),以更加合理地反映个体工作情况,避免JIF在学术评估中的不恰当使用。$ [/ d/ E( h) S4 Q7 W

4 R* f3 V! F: C9 ^: s0 f$ m为了进一步说明影响因子的局限性,文章对来自Science、Nature、eLife和PLoS的11个期刊进行了分析,列出其2013-2014年的引用分布情况,并于2015年期刊影响因子进行对比。结果表明,大多数论文的引用次数都低于所在期刊的影响因子。Nature有74.8%的文章引用次数低于其影响因子38.1,Science有75.5%的文章引用次数低于35次 (影响因子34.7)。其中,PLos Genetics的比例最低,有65.3%的文章低于其2015年影响因子6.7。
; F9 w2 J1 O% o( ~" a2 ~- e. F) E
; c. r# G7 ^# K9 h" M+ K: d+ z; Z$ S+ p9 ]" E4 P5 A2 x
引用分布、高引文章及IF对比,图片来源:Nature
# W; |, x4 Q+ l% N* v$ c' v5 x' u' a2 ~( r" m

/ w3 }! b3 `8 c2 b) h各刊2013-14所发文章低于2015年影响因子的比例
! ^, K7 v8 |* v2 a( i1 w
. t% N& V- q4 M9 X造成这种分裂出现的原因正是少数高引文章的存在。在研究范围内,Nature和Science在2015年被引最多的文章分别达905次和694次;而在低影响因子期刊中同样存在类似的高引文章,PLOS ONE (影响因子3.1) 和Scientific Reports (影响因子5.2) 的最高引文章分别达114次和141次。
2 R( I2 w. |; `3 Y+ g3 M/ s4 R6 L3 }7 {
$ Z# ]% i9 m" Z& Z9 s# p- _目前,这篇登在bioRxiv上的文章已经得到了广泛关注,Altmetric指数已达404,属于前5%的热门文章。
5 k5 l7 g* H0 l$ y3 O: a- a# G7 F6 h7 k

" B7 H* i$ q/ D- k" F$ J; Y- I1 L该文章Altmetric指数
/ ]+ a# D1 M! B3 V  p# d+ ?. V6 m. \. P9 [& C4 C# P; @9 w9 t
新的变革?0 j# c% G0 @- U4 `
目前,由the Royal Society和EMBO Press出版的一些期刊已经开始推广“引用分布”的概念。上述文章的作者们也明确建议其他出版商淡化影响因子,增强引用分布曲线的的显示度。这对于期刊情况提供了一个更详实的说明。, C: ^6 {+ \/ F7 B* U4 E
) W3 Y+ L8 a8 `
Nature发言人表示,他们将很快更新网站系统 “以纳入更多元的衡量机制”;Science的代表人则表态,如果上面这篇预印本文章能够发表在同行评议期刊上,他们将考虑这一建议。4 ^! }+ S$ R& v* x

- L0 H- N& v$ E1 l4 i8 M; ]荷兰莱顿大学的文献计量学研究者Ludo Waltman表示,对于那些关键性决定来说 (比如雇佣或考核升职),引用分布比影响因子更具参考价值。但他对完全放弃影响因子还是持谨慎态度,比如在学者面对一大堆需要选择阅读的文章时,这还是有一定帮助的。
# O' `' k1 o; j* q3 k3 u0 P) s" h" f, M
Waltman讲道:“在目前情况下,否认影响因子的价值相当于推翻整个期刊出版体系的价值,以及期刊编辑和审稿人就质量控制所做的全部工作。对我来说,这并不合理。”- F% L" `8 J( r9 M% L

6 M2 G( _- G+ l5 J6 Q# E# C1 c% e身为反影响因子斗士的Bertuzzi认为,要完全消除这一指标的影响还需时日。“这是文化层面的东西,人们行为的改变克服面对多方面的压力。”
/ b, D+ A* J: d( e2 ~; o. @6 ]
5 k5 d8 v5 z# g; U+ d参考文献
7 d& b! f* L- Z& E2 Ehttp://biorxiv.org/content/early/2016/07/05/062109% S$ \3 d# q# N
http://www.nature.com/news/beat- ... -metric-1.20224#/b1
0 c7 ^" g+ s3 D& _1 v9 ]http://www.nature.com/nature/journal/v441/n7095/full/441792b.html
分享到:  QQ好友和群QQ好友和群 QQ空间QQ空间 腾讯微博腾讯微博 腾讯朋友腾讯朋友
收藏收藏 分享分享 支持支持 反对反对
您需要登录后才可以回帖 登录 | 立即注册

本版积分规则

QQ|论坛App下载|Archiver|小黑屋|中国病毒学论坛    

GMT+8, 2024-11-26 07:28 , Processed in 0.091120 second(s), 30 queries .

Powered by Discuz! X3.2

© 2001-2013 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表