OA期刊再出大糗：科学杂志“赞上帝”

rentianyixu

这件事其实已经闹得沸沸扬扬了，俺就给还不知道消息的朋友八卦一下：

这篇今年一月发表在PLOS ONE 的文章本来也没什么新奇，然而从三月二号起，开始有读者发现文中三处使用了"the Creator"的字眼：

> "The explicit functional link indicates that the biomechanical characteristic of tendinous connective architecture between muscles and articulations is the proper design by the Creator to perform a multitude of daily tasks in a comfortable way."

> "Thus, hand coordination affords humans the ability to flexibly and comfortably control the complex structure to perform numerous tasks. Hand coordination should indicate themystery of the Creator‘s invention."

> "In conclusion, our study can improve the understanding of the human hand and confirm that the mechanical architecture is the proper design by the Creator for dexterous performance of numerous functions following the evolutionary remodeling of the ancestral hand for millions of years. Moreover, functional explanations for the mechanical architecture of the muscular-articular connection of the human hand can also aid in developing multifunctional robotic hands by designing them with similar basic architecture.

这三处原文的意思让科学工作者们反映强烈，因为读起来感觉是赞颂“造物主”的神奇设计！一时间各方指责纷至沓来，科学杂志这是要“信上帝"了？

这篇文章的作者都是中国人：

Ming-Jin Liu, Cai-Hua Xiong

Institute of Rehabilitation and Medical Robotics, State Key Lab of Digital Manufacturing Equipment and Technology, Huazhong University of Science and Technology, Wuhan, Hubei 430074, China

Le Xiong

Foisie School of Business, Worcester Polytechnic Institute, Worcester, MA 01609–2280, United States of America

Xiao-Lin Huang

Tongji Hospital, Tongji Medical College of Huazhong University of Science and Technology, Wuhan, Hubei 430030, China

文章的责任编辑也是中国人：

Editor: Renzhi Han, Ohio State University Medical Center, UNITED STATES

文章审核时间：

Received: October 28, 2015; Accepted: December 14, 2015; Published: January 5, 2016

项目资金来源：

Funding: This work was partly supported by the National Basic Research Program of China (973 Program, Grant No. 2011CB013301), and National Natural Science Foundation of China (Grant No. 51335004).

O.K., 这些大家感兴趣的可以自己去八卦。本文的第一作者在文章的留言板发表声明：因为英语不过关，造物主的中文理解是大自然，但是翻译成英文时整了个God。呵呵，显然大家不买账。意识到问题严重性的杂志社也在两天内发表声明，称内部调查显示同行评议出了问题，因而决定撤稿。

鉴于这两年国人在OA期刊造假上面已“名声在外”，俺也就不在这个问题上“纠结”了。这次搞笑的是作为PLOS的“旗舰期刊” ONE居然因为这么一个弱智的问题丢了一回大人！Nature 自然不会放过“恶心”一下对手的机会：

很难想象，在有两三个同行评议和一个责任编辑把关的情况下，如此弱智的问题居然没有被发现。作为杂志的这位编辑，虽然英语不是母语，但美国呆这么久，the Creator这个词应该非常敏感啊！PLOS ONE 所标榜的除了免费阅读，同行评议，还有开放网上评论，让大家来鉴定文章的内容。这下可好，一帮人光顾着抗议指责甚至搞笑了。比如有一位认为，人手不可能是上帝创造的，因为人手会有时被用来“自娱自乐”，这个是圣经禁止的，所以手只能是撒旦创造的。。。这件事已经飞快地被Wikipedia收入条目中，以后会被时常拿出来说事儿了。

自从2003年正式成立以来，到去年为止，PLOS已经从最初的启动资金1300万美金，增长到年利润3650万的大公司，杂志种类增加到9种。

此次事件只能说是目前同行评议开放期刊所存在问题的冰山一角。利益的驱动似乎总是容易和真理背道而驰。

[size=18.6667px]

看了大家的评论，有以下感触：

国人基本认为这是小题大做，因为宗教信仰属于小问题，忽略不计。但是西方对这个“造物主”和“科学”两个对立面是超级敏感的。举个例子：美国澳洲都有小学教授上帝造物，虽然有强烈抗议，但是宗教作为一种自由依然可以传播。作为各自阵营，你可以在你的圈子里传播，但别到我这边挑事儿。作为所谓科学期刊，自然选择了“科学”阵营，它所服务的对象自然绝大多数不支持"帝哥“的说法。这不是一个给各方讨论有神无神的平台。出版商在这个问题上是立场鲜明的，这也就是为什么撤刊发生的这么快。

有了上面的基本，接下来的问题就是为何会出现这种弱智问题，很显然当前的审稿编辑程序存在漏洞， 这个是更值得讨论的话题。

PS: 所有为作者叫屈的各位，这件事的关键不是语言不过关，而是评审编辑不过关。本来可以避免的笑话却发生了。编辑部本来可以简答要求作者修改不恰当的文字（其实就三句话），但是选择撤稿是因为错误实在荒唐，暴露了系统管理的问题，所以才慌慌张张撤稿。为国人不平，强调文化差异的， “枪口“瞄歪了。

科学网 王皓