|
|
国自然标书上传有一段时间了,马上要迎来的是会评。按照往年惯例,国自然会评一般在 6 月底 7 月初。比如 2015 年就是 7 月 3 日至 7 月 10 日会评。2016 年的会评时间已经揭晓,我们一起来看看,顺便了解一下上会的一些内容。
* e; T3 }+ L5 B/ Y$ C# e( {7 `2 \+ k, h. e8 [/ _6 Z7 @: A( M1 c# C
各学部会评时间
+ P: A2 X1 q- `) S' K
3 z- r( B4 O) A生命学部:优青 7 月 19 ~ 22 日、杰青 6 月 6 ~ 9 日、创新 6 月 9 ~ 10 日、海港 7 月 5 ~ 7 日、重点 7 月 7 ~ 11 日、面青 7 月 10 ~ 16 日* ^+ o f: ~6 z$ P
0 b. J F1 G+ S+ T/ q9 a. j+ [
医学学部:创新 6 月 13 日、杰青 6 月 27 日、优青 6 月 29 日、重点国合 7 月 14 日、海港 7 月 15 日、重点 7 月 21 日、面青地 7 月 23 ~ 26 日" j) b4 ~6 x8 p. U! H; p; F
9 g: {$ f4 l6 x9 D/ X) f2 j
化学学部:优青 7 月 7 日、杰青创新 6 月 15 ~ 17 日、重点 7 月 8 日、面青等7 月 9 ~ 11 日 K1 A- J Y3 ?" d
; O2 U8 |* _% x1 o2 I6 X% A+ S: u
数理学部:优青 6 月 21 ~ 23 日、杰青创新 6 月 27 ~ 29 日、重点 7 月 15 ~ 16 日、面青等7 月 17 ~ 20 日6 C5 i) q K& ]: P; |5 Q
5 b E8 x1 M# Y/ s
上会流程, `% ], w) r/ _* y/ R
0 y ~0 x) H( T- N% X1 \/ I6 u& O
所有的项目根据网络评审意见自动分级,根据每一个项目的评审意见,对于 ABCD 给予一个分值,资助和不资助也给相应的分值,比如,优先资助 4 分,资助 3 分,不予资助 -3 分,最后按照公式自动计算每一个项目的得分。
& [( @' Q7 y$ u5 ~
?0 O( H# c( H x; r6 J" P申请书网评意见至少为三份,最多四份。排名前 12%(大体如此,分成两种情况)的为 A 类项目,12% ~ 35%的为 B 类项目,其他为 C 类项目。
! n# l/ s. V# a, u! E5 E, q3 c$ ]& m) O5 ^$ \+ W/ Q" s, s5 P
原则上,A类项目为必须资助,除非有特殊情况,后面介绍。B 类项目大约有一半多点项目可以资助,C 类项目不参与会评,自动不予资助。项目分级和是否上会讨论,由计算机自动给出,并没有人为干预。会评的重点就是决定哪些 A 类项目有没有异常,哪些 B 类项目应该得到资助。# ]4 E# @) X- }% a; T( w% ]
|3 a5 U: f" }, p, {) @+ I6 z* o
会评资格
+ z/ q) H& K1 {* h; t) |2 j |0 }# n
会评按照青年、面上、地区项目顺序进行,每一个类别都会按照领域,指定每一位专家负责一个领域,称为主审专家。主审专家拿到项目申请书和网络评审意见,先进行申请书和网评意见的阅读和思考。这些工作都是会议之外的时间完成的。5 P# t% s6 q) b- \# f
* U5 z6 t+ ?2 d: p' Z! U1 F白天就由每一个主审专家就主审的所有项目进行排队,给项目一个顺序,并根据自己分配的名额决定哪些项目可以资助,哪些项目不能资助,哪些作为备选项目。
! ^' ^6 q/ Y: Q5 ?1 ~& d% K( J% b) @ Z% S# {* u
会评特殊情况 ]4 W& s1 M$ C8 ]/ O# G, z
; ^# f* y6 Q: K& o会评能够改变顺序的机会并不是很大,除非排在前面的申请书出现了下面几种情况被拿下。
9 m/ e, A& k. G) I* i. T9 s' j, Y; \
个别创新点为重复,尤其是有些意见明确指出了可能与申请书创新点重复的文献,这个本子在会评中不会通过。+ O N& @9 @* f
+ H( I4 }! o3 k1 y2 M 申请人在某些可疑的杂志上刊登论文,被网评意见指出,基本不会通过。有些杂志审稿不严,甚至没有像样的审稿,这样的申请书可能会有专家提出疑问。因为没有时间去看申请人的论文的内容,只能由对杂志不严肃的怀疑而怀疑申请人。个别 A 类项目也因为类似的原因不予资助。在此建议朋友们投稿时候尽量选择有共识的杂志,不要投机取巧,发表在一些看似容易,其实是毒药的杂志上。* P! K( X( j: f* C" ?$ s4 S# \
; i' n9 t% x0 g* A
有些创新点被指出不可行,并给出明确意见,不会通过。我们能够看到一些非常专业而具体的意见,有的明确指出了技术路线的不可行,只要出现这样的很硬的负面意见,该项目即便打分较高,也可能不予资助。
8 u# V+ [ I- j2 F4 K1 t9 F8 R3 `. x1 T
争议比较大,多数网评意见给的负面意见非常具体而详细,一般不会通过。有些网评意见尽管也给予资助,有了上会资格,但是给予资助的意见如果也有很多详细具体的负面意见,并且多数网评意见负面意见集中而具体,这样的项目也可能得不到资助。
1 @/ d, ^/ l5 c
# s3 t; ~: c3 Z7 f [7 U 部分内容缺失,如技术路线、可行性分析等缺失情况严重。很多基金申请人的基础较好,课题也是比较热门的课题,但是申请书撰写的不够严谨,缺少其中必要的部分,尤其是大多数情况下,技术路线不详细,可行性论证不扎实,这些都算是申请书的硬伤,如果出现这种情况,得不到资助的概率就偏大。 |
|