|
|
国自然标书上传有一段时间了，马上要迎来的是会评。按照往年惯例，国自然会评一般在 6 月底 7 月初。比如 2015 年就是 7 月 3 日至 7 月 10 日会评。2016 年的会评时间已经揭晓，我们一起来看看，顺便了解一下上会的一些内容。
9 I" G/ u8 N7 f! L4 l6 R9 f+ g9 L0 o1 x- m
各学部会评时间- R5 U9 K% d3 [- z) r
& G h2 b7 Q# r H( O$ w4 N- L生命学部：优青 7 月 19 ~ 22 日、杰青 6 月 6 ~ 9 日、创新 6 月 9 ~ 10 日、海港 7 月 5 ~ 7 日、重点 7 月 7 ~ 11 日、面青 7 月 10 ~ 16 日
7 m$ ? p; S1 m2 X& K2 D) ^5 G0 M9 _* @4 Y6 E
医学学部：创新 6 月 13 日、杰青 6 月 27 日、优青 6 月 29 日、重点国合 7 月 14 日、海港 7 月 15 日、重点 7 月 21 日、面青地 7 月 23 ~ 26 日9 |9 l% }& V( v- a. j( }
* ]& F8 y0 I' d8 R- C6 ~
化学学部：优青 7 月 7 日、杰青创新 6 月 15 ~ 17 日、重点 7 月 8 日、面青等7 月 9 ~ 11 日' I' b) \; O7 d+ M, W7 Q
+ s; U: w/ h5 x8 P8 @+ z
数理学部：优青 6 月 21 ~ 23 日、杰青创新 6 月 27 ~ 29 日、重点 7 月 15 ~ 16 日、面青等7 月 17 ~ 20 日+ W+ v, `& t+ h4 `8 k+ b6 K
1 a' G' \+ a. X$ L1 ~上会流程
4 K7 {; y" n- u- ^7 P% U$ H8 L; }) t+ I, B, Y) E% R
所有的项目根据网络评审意见自动分级，根据每一个项目的评审意见，对于 ABCD 给予一个分值，资助和不资助也给相应的分值，比如，优先资助 4 分，资助 3 分，不予资助 -3 分，最后按照公式自动计算每一个项目的得分。9 |" s" ?2 w9 W' W5 A
/ s. o# P. B. x1 R
申请书网评意见至少为三份，最多四份。排名前 12%（大体如此，分成两种情况）的为 A 类项目，12% ~ 35%的为 B 类项目，其他为 C 类项目。# s' i2 a3 G0 e2 ~" `" P' W
: \8 j3 B1 U( K; j2 A
原则上，A类项目为必须资助，除非有特殊情况，后面介绍。B 类项目大约有一半多点项目可以资助，C 类项目不参与会评，自动不予资助。项目分级和是否上会讨论，由计算机自动给出，并没有人为干预。会评的重点就是决定哪些 A 类项目有没有异常，哪些 B 类项目应该得到资助。
1 B9 P3 O0 p. L! {/ {7 R6 v- r0 d! n2 K# ~+ p+ n* r7 q/ F
会评资格
/ o% I1 B1 J% @* h" R) P& F
1 S# u4 t5 X0 {. L9 D会评按照青年、面上、地区项目顺序进行，每一个类别都会按照领域，指定每一位专家负责一个领域，称为主审专家。主审专家拿到项目申请书和网络评审意见，先进行申请书和网评意见的阅读和思考。这些工作都是会议之外的时间完成的。, F0 u, \8 B3 }4 p
) s: _: N- t* r: Y# B3 d
白天就由每一个主审专家就主审的所有项目进行排队，给项目一个顺序，并根据自己分配的名额决定哪些项目可以资助，哪些项目不能资助，哪些作为备选项目。 `5 p" p+ i+ }2 l) ]& Z
6 {* ?7 }, z8 M
会评特殊情况
" S, ^: W5 f" s, ]! s' z( ~% ^0 `6 c) K/ R
会评能够改变顺序的机会并不是很大，除非排在前面的申请书出现了下面几种情况被拿下。
9 T2 \/ P; Y0 `! ?" c% b3 ~$ P) d# Q, }
个别创新点为重复，尤其是有些意见明确指出了可能与申请书创新点重复的文献，这个本子在会评中不会通过。
3 d/ Y# w& O! d$ r( L. z
3 m7 p0 B8 U* u# M% A% B 申请人在某些可疑的杂志上刊登论文，被网评意见指出，基本不会通过。有些杂志审稿不严，甚至没有像样的审稿，这样的申请书可能会有专家提出疑问。因为没有时间去看申请人的论文的内容，只能由对杂志不严肃的怀疑而怀疑申请人。个别 A 类项目也因为类似的原因不予资助。在此建议朋友们投稿时候尽量选择有共识的杂志，不要投机取巧，发表在一些看似容易，其实是毒药的杂志上。5 P8 v3 P! ^: F- J; D) a; ~
+ _! G! J; p3 O# _6 L( M 有些创新点被指出不可行，并给出明确意见，不会通过。我们能够看到一些非常专业而具体的意见，有的明确指出了技术路线的不可行，只要出现这样的很硬的负面意见，该项目即便打分较高，也可能不予资助。
" Z( t$ Z- Y& e: G6 x6 _9 [: s
" s* M) L9 A0 [) C, S 争议比较大，多数网评意见给的负面意见非常具体而详细，一般不会通过。有些网评意见尽管也给予资助，有了上会资格，但是给予资助的意见如果也有很多详细具体的负面意见，并且多数网评意见负面意见集中而具体，这样的项目也可能得不到资助。
% ?) L) L" W& Y8 q$ K: C) A4 u" m5 h8 K, W* o' W8 l+ h
部分内容缺失，如技术路线、可行性分析等缺失情况严重。很多基金申请人的基础较好，课题也是比较热门的课题，但是申请书撰写的不够严谨，缺少其中必要的部分，尤其是大多数情况下，技术路线不详细，可行性论证不扎实，这些都算是申请书的硬伤，如果出现这种情况，得不到资助的概率就偏大。 |
|
发表于 2016-7-19 17:25:00
