|
|
国自然标书上传有一段时间了,马上要迎来的是会评。按照往年惯例,国自然会评一般在 6 月底 7 月初。比如 2015 年就是 7 月 3 日至 7 月 10 日会评。2016 年的会评时间已经揭晓,我们一起来看看,顺便了解一下上会的一些内容。6 X0 T; v! K- V: m) S! v2 H1 n
/ z7 n8 I% Q% }% H. [8 y" N4 e各学部会评时间
2 I6 B6 m/ K. j! ~1 d r9 z. P: l5 p: Y h1 O+ r' W2 t
生命学部:优青 7 月 19 ~ 22 日、杰青 6 月 6 ~ 9 日、创新 6 月 9 ~ 10 日、海港 7 月 5 ~ 7 日、重点 7 月 7 ~ 11 日、面青 7 月 10 ~ 16 日" q. d+ M5 I& t2 N
: E- J# E3 M, h) d( S) P
医学学部:创新 6 月 13 日、杰青 6 月 27 日、优青 6 月 29 日、重点国合 7 月 14 日、海港 7 月 15 日、重点 7 月 21 日、面青地 7 月 23 ~ 26 日. v+ Z- Q, ^3 J3 ?) E; u) A. u
! I4 U3 \+ X5 ~化学学部:优青 7 月 7 日、杰青创新 6 月 15 ~ 17 日、重点 7 月 8 日、面青等7 月 9 ~ 11 日
' q l; h* a1 J
3 V3 i3 g: r' k" p: b1 B3 C数理学部:优青 6 月 21 ~ 23 日、杰青创新 6 月 27 ~ 29 日、重点 7 月 15 ~ 16 日、面青等7 月 17 ~ 20 日
1 K2 O; j; m) u, n6 S8 ] W5 K% c" Y1 G/ E
上会流程7 F4 O6 C" u) H8 c
+ x# W$ C! X9 x+ g6 {
所有的项目根据网络评审意见自动分级,根据每一个项目的评审意见,对于 ABCD 给予一个分值,资助和不资助也给相应的分值,比如,优先资助 4 分,资助 3 分,不予资助 -3 分,最后按照公式自动计算每一个项目的得分。
9 h! E" e1 J' a+ O' H2 D
; `7 i- h% @0 Q8 |3 [# Q申请书网评意见至少为三份,最多四份。排名前 12%(大体如此,分成两种情况)的为 A 类项目,12% ~ 35%的为 B 类项目,其他为 C 类项目。
9 t4 _. O# Y J* M) ~& E& W/ K* L3 q5 F2 }& Z+ _: f. {
原则上,A类项目为必须资助,除非有特殊情况,后面介绍。B 类项目大约有一半多点项目可以资助,C 类项目不参与会评,自动不予资助。项目分级和是否上会讨论,由计算机自动给出,并没有人为干预。会评的重点就是决定哪些 A 类项目有没有异常,哪些 B 类项目应该得到资助。
0 A' X9 t3 c0 M- G. r! }8 Z( }# i" G% P* V# b
会评资格
1 `) `3 M; {: i, C: d% K9 @1 i+ m: w: l: C# Z3 Z! o
会评按照青年、面上、地区项目顺序进行,每一个类别都会按照领域,指定每一位专家负责一个领域,称为主审专家。主审专家拿到项目申请书和网络评审意见,先进行申请书和网评意见的阅读和思考。这些工作都是会议之外的时间完成的。' a3 |# p# {* K4 u( u: `: A
/ n3 Q$ E+ k, [9 z5 w# B1 o8 v
白天就由每一个主审专家就主审的所有项目进行排队,给项目一个顺序,并根据自己分配的名额决定哪些项目可以资助,哪些项目不能资助,哪些作为备选项目。
4 {* O% {8 B {% T. k4 H# j) D2 J$ r% J9 H7 f- x; t8 S
会评特殊情况: T" @) h1 ?6 ^. p9 E T
# \5 q/ |: q0 S/ E6 w/ x
会评能够改变顺序的机会并不是很大,除非排在前面的申请书出现了下面几种情况被拿下。
6 i. [6 z/ B1 }3 ]( [' i* J% ?' D# r9 r' u. j- x3 g9 I
个别创新点为重复,尤其是有些意见明确指出了可能与申请书创新点重复的文献,这个本子在会评中不会通过。9 V l5 L! R7 l
6 u% ` |( d' X" J8 L8 B i
申请人在某些可疑的杂志上刊登论文,被网评意见指出,基本不会通过。有些杂志审稿不严,甚至没有像样的审稿,这样的申请书可能会有专家提出疑问。因为没有时间去看申请人的论文的内容,只能由对杂志不严肃的怀疑而怀疑申请人。个别 A 类项目也因为类似的原因不予资助。在此建议朋友们投稿时候尽量选择有共识的杂志,不要投机取巧,发表在一些看似容易,其实是毒药的杂志上。& ^( T8 N3 a' D. G/ j, |
1 R: x3 U* F$ E 有些创新点被指出不可行,并给出明确意见,不会通过。我们能够看到一些非常专业而具体的意见,有的明确指出了技术路线的不可行,只要出现这样的很硬的负面意见,该项目即便打分较高,也可能不予资助。
! d$ m4 b4 k) s6 |) N4 ?- t/ l& H3 N+ s2 u
争议比较大,多数网评意见给的负面意见非常具体而详细,一般不会通过。有些网评意见尽管也给予资助,有了上会资格,但是给予资助的意见如果也有很多详细具体的负面意见,并且多数网评意见负面意见集中而具体,这样的项目也可能得不到资助。
. {8 ?1 @. r4 G) Q7 L# i
# K/ D& D% i& N! |+ m6 Y 部分内容缺失,如技术路线、可行性分析等缺失情况严重。很多基金申请人的基础较好,课题也是比较热门的课题,但是申请书撰写的不够严谨,缺少其中必要的部分,尤其是大多数情况下,技术路线不详细,可行性论证不扎实,这些都算是申请书的硬伤,如果出现这种情况,得不到资助的概率就偏大。 |
|