|
|
题目:国家自然科学基金申请经验(ZT)7 n7 Z" ?' b5 }
原作者:hantavirus+ ~( z# ^# l3 c& v0 W
6 \+ E P t* v# r" ]1. 申请人有很好的publicatoin。在本专业领域里最好的国际期刊上要有几篇论文。我觉得第一作者的SCI论文5篇比较合适。成员配备合理,申请生命科学,就别拉一些物理的,让人觉得确实懂行的。还要注意申请的成员的覆盖问题,已经承担的人最好不要再次出现。
" P' R3 n6 J# [: G+ ]
0 l) X) ^2 c! C( P! D2. 研究基础要很好才行。特别是拿做了一半的,实实在在的东西再去申请,附上重要的实验结果和照片。这样结题也容易些。自己领域要弄清整个理论发展叙述的清晰,把国内所有在这个行业的贡献都要看到,即使你不喜欢中文的论文也要全部看看,简略看看,有重要贡献的都记录下来,查查这个领域或方向所有中过基金的人,他们的文献需要引引,即使你投论文稿时从来没有引用过。 2 p- Q- s3 q6 A7 a0 f/ H$ K
- ~, Y% H3 |+ B1 o+ S: j4 a
3. 项目题目大小适中。一般都会偏大而泛,不适合基金支持。当然,太小了也不行。基金不能全部写要做什么,我实际把已经做的但是还没有投稿的写了不少,写起来很有底气,让人觉得可信,同时又有预计的东西,这叫虚实结合。基金下来的同时,作的就发表了,基金号附上即可。 % ]; W, e! A; Q& i5 t
% U. a* H4 P; h8 v; Z; E- q4. 题目和研究内容要很新(我的意思是项目创新点出自自已的研究,而不是综述里的那些“趋势”等等),使评阅人有耳目一新的感觉。同时,要既能使他们看懂,而且还能使他们了解一些新的东西。 . @3 @2 L& w) l5 x. W$ y2 }; f
: g* ?- v6 Z) O2 a* p5. 申请书至少要提前半年开始写,以便到3月份时已经改过多次,有什么灵感就加,然后通读几遍,反复推敲,觉得确实做到家了,即使不中我也尽力了。内容一定要做到精简,通顺。一定要注意限制篇幅。评阅人每人每年手里至少10多份申请,1个月评完,谁会有时间看很长的东西呢?总而言之,即要信息量大,又要内容短小,这可不容易做到。 % G% i* Y. g3 {8 p& q+ Q
9 b9 [. C8 c( M7 s$ L# c/ s6. 一定要用吃奶的劲写好摘要!
% Y- ?, j, k' | - J9 {- K$ v* m# ]( b5 P8 \1 U3 C
7. 平常多注意网络学术关系,要点是让更多的同行知道有你这个人,而且还在做某种有意思的研究。注意实事求是别吹牛,以免别人讨厌你。 ) ~) _8 E" e% m* K0 c: o
# W0 L! y' I+ ?* {, D
8. 拿不到不等于水平差,总结经验,来年再来。心胸开阔,不要计较,成大事要大胸怀,人品要好,人品差的我评到他的申请就觉得恶心,怎么知道这个人人品,新语丝上多看看吧,一稿多头的,制造SCI垃圾的,疯狂兼职的,调戏自己学生的,弄假数据的,剽窃他人论文的,互相对骂的,这些学者即使院士我也鄙视之。
9 T" G( M7 h$ H3 ~ |
|