|
|
. z' D( b, y' V
) I- s9 v$ ]. k/ @) K& Z0 o8 a; `中国上海自然出版集团(NPG)与帕尔格雷夫·麦克米伦(Palgrave Macmillan)最新的“作者观点调查”发现,与世界其他国家的同行相比,中国作者在以开放获取(OA)形式(即开发阅读权限)发表自己的研究时,更有可能获得支持,并且他们中选择只以OA形式发布论文的人数在不断增加。
' b9 I" D9 q( F" N1 @( X4 a' u5 ]0 q. S0 |/ [2 u
( C! W0 [1 Y) }, n' p2 u! b' y4 q/ ~- g; a
在参与调查的中国科研人员中,有92%的人有足够的经费在OA期刊上发表科研成果,大幅高于全球其他国家68%的平均水平。而且,中国科研人员还更了解科研拨款机构对于更多地发表OA论文的要求。因此,有20%的中国作者表示,他们在过去三年仅以OA形式发表论文,这一比例高于去年调查时的14%,也远高于欧洲和北美地区6%的水平。在过去三年没有发表过OA论文的中国作者中,只有11%的人表示“没有经费支付文章处理费”,这低于世界其它国家17%的水平。在2014年的调查中,缺乏经费曾是中国作者未能发表OA论文的第三大因素,在今年的调查中,其重要性已滑至第六位。尽管每年在OA期刊上发表的文章数量在稳步增加,但对质量的担忧依然是阻碍中外作者选择OA出版形式的最大因素。令人欣慰的是,有关数据要比上次调查时有所改善,表明作者对OA出版形式的观念正逐渐向好发展。2014年,在最近三年没发表过OA论文的中国作者中,有18%的人表示不知晓OA,到2015年这一比例已降至13%,尽管仍高于其他国家5%的平均水平。: r8 ]8 ^, S8 F" l+ W( ~
+ \! `) h2 O& E# f6 A' U. H+ G3 q
自然出版集团/帕尔格雷夫·麦克米伦负责开放研究的董事总经理Sam Burridge女士说:“随着越来越多的开放获取刊物建立良好的声誉,例如,我们的《自然-通讯》和《科学报告》就已跻身全球多学科类科学期刊的前五强,人们的观念也会逐渐发生转变。即便考虑到各种因素,我们在去年的确看到人们态度上的重大改善。”
" J3 E4 w, z. N$ n
% x! A& B/ B2 X( Z自然出版集团/帕尔格雷夫·麦克米伦大中华区开放研究总监印格致(Ed Gerstner)说:“中国在改善国内外科学文献的获取使用上取得巨大进展,这得益于中国科学院和国家自然科学基金委员会的有力领导,以及他们对开放获取出版的支持。” 本年度调查在全球共有21,377位作者参加,他们的文章经过同行评议后发表,涉及科学、医学、商业研究、社会科学和人文等领域;其中包括1,445位中国作者,他们中96%的人从事科学、技术和医学工作。
8 \$ q \. n$ f) ?+ s! H
% {# @0 ^# C9 g Q2 J
+ A; S) U6 b# R& I" K% S5 T7 \- r# R ^" B* l
这是自然出版集团和帕尔格雷夫·麦克米伦连续第二年推出的作者观点调查,数据采集为匿名,并根据CC BY(原作者署名)知识共享协议实施开放获取。该调查旨在增进作者、科研拨款机构和出版社之间的了解。 调查反映了作者们在一系列不同话题上的观点,这包括开放获取、如何判定期刊声誉、对出版社的行为及服务的价值判断、科研拨款机构的要求等。例如,对两组调查对象而言,期刊声誉都是他们决定在哪个期刊发表文章的第一要素。与其他国家所不同的是,中国作者将同行评议的质量视为第二重要的因素,此后才是期刊内容的相关性、期刊影响因子或读者群等因素。9 q; V+ J: x+ a; f8 M$ _( B
* U9 l" ^& S& E! `1 u
“调查能帮助我们更好地了解读者需求,从而为之提供最佳服务。由此,我们就能理解如何帮助中国的科学家,让他们从事的研究能借助开放获取出版,传播到范围尽可能广泛的受众那里。这也是我们设立开放获取资助促进项目的原因之一,该项目能帮助作者寻找支持他们在OA期刊上发表研究成果的拨款机构。” 印格致指出。& \6 \, _! B+ M7 H0 e
" Q4 u0 _2 j; _& [1 p! Z本次调查的结果及摘要可在资料库figshare上阅读和下载。; w4 C& h z8 g: G% f" _% x
( p7 E" g0 Q7 c; G链接:http://www.natureasia.com/pdf/zh ... ey-China-wechat.pdf' }* v, Y6 h- @ @
Q. R5 k4 D8 A6 ^& }0 _! I2 }+ G0 A0 `! g- u
本文选自:生物谷
( w4 \$ x- i7 @3 j( `
4 o/ t" l; ^% K" m- S |
|